(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/9230 E.  ,  2008/12778 K.

Dava dilekçesinde, ortak yerlere yapılan elatmanın önlenmesi ile buraların projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde, kat irtifaklı anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak kendisine ait bölümde iki odaya dışarıya doğru çıkma yaptığını, bağımsız bölüm önüne balkon inşa edip üzerini ondulin ile kapattığını, dairesinin sağındaki cama ... korkuluk yapıp girişi engellediğini, projeye aykırı olarak bağımsız bölümün camından bahçeye girmesini sağlayan tesis yaptığını, ortak su kuyusunu kendisine kullandırmadığını ileri sürerek projeye aykırı olarak yapılmış olan bu tesis ve değişikliklerin yıkılarak eski hale getirilmesini ve elatmanın önlenmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı Yasanın 16. maddesinde de kat malikleri anataşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18. maddesinin birinci fıkrasında da kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememekle karşılıklı olarak yükümlü oldukları öngörülmüştür. Yasanın bu hükümleri dikkate alınarak yerinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp davacının her bir iddiası ile ilgili olarak proje ve vaziyet planına aykırılıkların ölçekli krokiye de bağlanmak suretiyle saptanması ve bunların projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi ve ayrıca ortak alandaki (bahçedeki) kuyunun kullanım şekli ile ilgili olarak taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi yönünde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanılarak bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.