(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/9974 E.  ,  2009/9242 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek.Av.... ile davalı Vek.Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece verilen ilk karar davacı vekili ile davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyizi üzerine bozulmuştur. Bilirkişi kurulunca düzenlenen asıl raporda dava konusu taşınmazın zeminine 5,11 YTL/m2, üzerindeki yapılara 6436,06 YTL., bozma sonrası düzenlenen ek raporda ise zemine 3,43 YTL/m2, yapılara ise 17.635,91 YTL. değer saptanmıştır. Ancak;

1.Mahkemece ...'ın vekille temsil edildiği dikkate alınmadan ilk kararı vekille temsil edilmeyen ...'ın temyiz ettiği varsayılarak ... ve ... paylarına düşen kamulaştırma bedelinin hesabında hataya düşülmesi,

2.Usuli kazanılmış hak ilkesi de gözetilerek zemin için metrekareye 3.43YTL olan ek rapor, yapıda ise davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... payında 17.635YTL değer belirleyen ek rapor, ... ve ... payında ise 6.436 YTL değer belirleyen asıl rapor dikkate alındığında 21.751,1 YTL. kamulaştırma bedeline hükmedilerek fazladan yatırılan 1.241,25 YTL nin iadesine hükmedilmesi gerekirken, davalılardan ... ile ...’ın vekille temsillerinde yanılgıya düşülerek 2.039 YTL nin iadesine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 625,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.