(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/5849 E. , 2008/7180 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1.Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kayıtlarına göre; bilirkişi raporunda somut emsal alınan 316 ada 309 parselin 9.3.2005 tarihli bir satışının olmadığı, ancak 45.000,00 YTL bedelle yapılan satışın tarihinin 17.5.2006 olduğu anlaşıldığından bilirkişi kurulundan bu tarihe göre yeniden değerlendirme yapılmak üzere ek rapor alınması gerektiğinin dikkate alınmamış olması,
2.2942 Sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereği emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Buna göre dava konusu taşınmaz ve emsallerin emlak vergisine esas tutulan asgari m2 değerlerinin ilgili Belediye Başkanlıklarından (2007 yılı itibariyle) getirtilerek karşılaştırılması ve değerlendirmeye esas alınan oranlar fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişkinin giderilmiş olması gerekir. Hükme esas bilirkişi raporunda ise vergi değerleri getirtilmeden gerekli karşılaştırmanın tam olarak yapılmamış olması,
3.Taşınmazın üzerinde bulunan yapının betonarme karkas nitelikli ve 27 yaşında olduğu anlaşıldığından yıpranma paylarına ilişkin oranları gösteren cetvele göre yıpranma payının %25 olması gerekirken bilirkişi raporunda %15 oran üzerinden yıpranma payı düşülmesi, Doğru görülmemiştir. Mahkemece, açıklanan hususlarda bozma nedenlerini karşılar biçimde ek raporlar alınmalı, raporların bozmaya uygunluğu denetlenmeli ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 16.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
