(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/573 E.  ,  2009/2914 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kamulaştırmayı yapan idarenin 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 8. maddesi hükmü uyarınca uzlaşma konusundaki çağrısına karşın davalı taşınmaz mal sahibinin süresinde kamulaştırma konusu taşınmaz malı pazarlıkla veya anlaşarak satmak ve devretmek isteğini idareye bildirmediği, bu nedenle eldeki tespit ve tescil davasının açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla; yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı idare yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -davanın niteliği de gözetilerek- maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.