(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/1623 E. , 2008/3086 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacılar vekili, davacılar ...ve ...’in oğlu olan ....ın sevk idaresindeki otomobili ile yanında eşi ve aynı zamanda da diğer davacılar ... ile ....’ın kızları Kevser Bağrıyanık ile seyir halinde iken, davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı otomobil sürücüsü İbrahim ...nun sebep olduğu kaza sonucu ölüp davacılar desteklerinden yoksun kaldıklarından,fazlaya dair haklarını saklı tutarak her bir davacı için 5.000 YTL den toplam 20.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalıdan kaza tarihinden itibaren işletecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 64.862,54 YTL ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davacıların ölenlerin desteğine muhtaç olmadıklarını, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ,temerrüde düşürülmediklerini ,faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile, davacılar ...r ve ... için ayrı ayrı 19.298,62 YTL, davacı ... için 14.766,66 YTL, davacı ... için ise 11.498,64 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
