(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/334 E.  ,  2008/3312 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 13.135YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı ... şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 3.11.2006 tarihli oturumda davalı ... Sigorta AŞ. hakkındaki davasını atiye bıraktığını beyan etmiştir.

Davalı ... vekili hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 12.900YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı ... ve ...’ndan tahsiline, davalı ... Sigorta AŞ. yönünden dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı KTK’nun 20/d maddesi gereğince trafikte kayıtlı motorlu araçların, noterde resmi şekilde yapılmayan araç satışının geçersiz olmasına ve davalı ...’un KTK’nun 85. maddesi gereğince işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluğunun bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 566.70.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...’ndan alınmasına 17.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.