(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/1575 E. , 2008/3455 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar Ramazan ve Ayşe için ayrı ayrı 5.500,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatını, 5.000,00 YTL manevi tazminatın, diğer davcılar için de 3.000,00’er YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği, Karayolları Trafik Kanunu Garanti Hesabı vekili, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, faizin kaza tarihinden istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili aracı haricen sattığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davanın haksız açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 1.744,32 YTL, davacı ... için 1.930,63 YTL destekden yoksun kalma tazminatının davalılardan garanti fonundan poliçe limiti 11.000,00 YTL ile sınırlı ve dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile diğer davalılardan ise kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının da kısmen kabulü ile; davacılar Ramazan ve Ayşe 1.500,00 YTL diğer davacılar için 500,00 YTL manevi tazminatın davalılar ...ve ...’ten kaza tarihin-den yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Toplanan delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’in aracı kazadan önce Karayolları Trafik Kanununun 20. maddesinde öngörülen şekilde satışını gerçekleştirmiş bulunmamasına göre davalı ...’in tüm, davacıların ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.BK 47. maddesi uyarınca, Hakim hususi halleri nazara alarak ölüm halinde ailesine manevi zarar adı altında adalete uygun miktarda tazminat verilmesine hükmedebilir. Somut olayda, ana baba için 1.500,00'er YTL, kardeşler için 500,00'er YTL olarak takdir edilen manevi tazminat miktarı az olup gerçekleşen olaya uygun düşmemektedir. Açıklanan nedenlerle davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.