Hukuk Genel Kurulu

29.11.2022 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Gayrimenkul Hukuku 13674 sayılı ve 16. Hukuk Dairesinin 24.04.2001 gün ve 2001/418-2033 sayılı kararlarında açıklandığı gibi, Medenî Kanunu 6831 sayılı Kanun 3402 sayılı Kanun 4342 sayılı Mera Kanunu 169 sayılı parselle uygulandığı, ancak bu parseller hakkında tapuya dayanmayan ve zilyetlikle kazanma iddiasında bulunan gerçek kişiler tarafından itiraz edilip, birçok dava açıldığı, ... Çiftliği tapusunun ... Köyü 373 ilâ 633 sayılı parsellere uygulandığı gözönünde bulundurularak, tapu kayıtları yerine uygulanmalı; bilinmeyen sınırlar konusunda tarafların gösterecekleri tanıklar dinlenmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözleri, komşu parsel kayıtları ve eski tarihli memleket haritaları, köy isimleri ve sınırlarına ilişkin tüm kayıtlarla denetlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından tarif edilen ve gösterilen sınırlardaki çelişkilerin yöntemince giderilmeli, revizyon parselleri ile ... (...) ve ... (...) Köyleri (ya da Çiftlikleri) ile memleket haritasında ... Köyü olarak işaretlenmiş bulunan sınırlar gözetilerek sabit sınırların nereler olabileceği değerlendirilerek kayıtlar 3402 sayılı Kanunu 3402 sayılı Kadastro Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 3116 sayılı Orman Kanunu 837 sayılı Kanunla, Arazi Kanunnamesinin 68, 69, 70, 71, 74, 76, 84 ve 85. maddeleri yürürlükten kaldırıldığına göre, Arazi Kanunnamesi'nin diğer maddelerinin (özellikle Arazi Kanunu 5653 sayılı Kanun ile 3116 sayılı Kanun’un 1. maddesinde orman; “Bu Kanunu 743 sayılı Medeni Kanun’un meriyetinden evvel 10 yılı aşkın bir süre taşınmazda zilyet olduğu, bu zilyetliğin Medeni Kanun’un meriyet kazanmasından sonra da kadastro tespit tarihine kadar malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız devam ettiği, davacıların (... ailesi) bu duruma müdahale edip varlığını iddia ettikleri haklarını korumak için herhangi bir çekişme yaratmadıkları, davalı zilyedin ve taşınmazı ona devredenlerin bir insan ömrünü aşar zilyetliğinin te’ban ve kiracılık sıfatı ile devam ettiğinin davacılar tarafından kanıtlanamadığı, halen yürürlükte olan 1274 (1858) tarihli Arazi Kanunnamesinin 20. ve 78. maddeleri gereğince davacıların tutunduğu tapu kayıtlarının davalılar lehine hukukî kıymetini yitirdiği, dava konusu taşınmazın davalılar ve dava dışı ... adına ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.11.1980 tarihli ve 1979/238 E., 1980/217 K. sayılı ilamıyla (kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil davası) oluştuğu, ... tarafından 1/3 payın davalı ...’a satıldığı, oluşan tapu kaydının sınırlar ve miktar itibariyle dava konusu taşınmazlara uyduğu, ... ve arkadaşlarının tutunduğu tapu kayıtları yukarıda açıklanan nedenlerle geçersiz olduğundan davalılar adına oluşan kaydın hukukî sonuç doğuracağı, tescil davasında Hazine, Orman İdaresi ve ... Köyü Tüzel Kişiliğinin davalı olarak yer aldığı, bu davada davalılar lehine verilen kararın kesinleştiği, bu nedenle davalılar lehine ve davacı Hazine aleyhine kesin hüküm şartları oluştuğu, davacı Hazine’nin talep ettiği taşınmazın davalıların tutunduğu tapu kaydı kapsamında kalan kısmı yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği, fen bilirkişi raporuna ekli krokide B, E ve H harfleri ile gösterilen kısımlar yönünden; kadastro tutanağı düzenlenmediği, bu nedenle 3402 sayılı Kadastro Kanunu 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 6831 sayılı Orman Kanunu 864 sayılı Tatbikat (Uygulama) Kanunu K3402 md.27 K3402 md.26 K837 md.85 K6100 md.293 K6100 md.440 K2709 md.169 K6831 md.1 HMK md.27 K1086 md.429 K13674 md.43 K6100 md.3 K6100 md.27 K3402 md.78 K3116 md.1 K5653 md.1 K3402 md.30/2 K3402 md.20 K1744 md.2 K6217 md.30 K4342 md.36 K3402 md.13 K3402 md.21 K3402 md.713