(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/2046 E. , 2008/3460 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların maliki ve sürccüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek sigortalısına ödenen 18.600.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... cevabında hasar miktarını kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece dosya kapsamına göre sübut bulan davanın kısmen kabulü ile 18.318.60.YTL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı ...vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Davacı vekilinin temyizine gelince; dava dilekçesinde ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talep edildiği dikkate alınmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendindeki " 18.318.60.YTL'nin" ibaresinden sonra gelmek üzere araya "2.3.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte" ifadesinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
