(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/2049 E.  ,  2008/3471 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan 10.200YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar cevaplarında ve duruşmada kaza tespit tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 9.950YTL tazminatın 18.9.2003 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Olayın meydana geldiği kavşağın kontrolsüz kavşak olduğu kaza tespit tutanağından anlaşılmaktadır. Kontrolsüz kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan ve kavşağa kontrolsüz giren davacı sürücüsüne de kusur yüklenmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, İstanbul Teknik Üniversitesi Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kuruluşlardan seçilecek uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur oranının tesbiti konusunda rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.