(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/6400 E.  ,  2008/9328 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı idare tarafından kamulaştırılan taşınmaz malın tapu kayıt maliki olan davalıya 2942 Sayılı Yasanın 4650 sayılı yasayla değişik 8.maddesi gereğince tebligat çıkartılmadan anılan yasanın 10.maddesine göre dava açılmış ise de yargılama sırasında davalı taşınmaz mal sahibi vekili duruşmaya gelerek 04.04.2007 ve 12.04.2007 günlü oturumlarda idarece belirlenen kamulaştırma bedelini kabul etmediklerini açıklamış olmakla, yasanın 8.maddesine göre tebligat yapılmış olsa bile davalının anlaşmaya yanaşmayacağı yargılama tutanağına geçen vekil beyan ve cevaplarından da anlaşıldığından kendisine 8.madde gereğince tebligat yapılmasının sonucu değiştirmeyeceği gözetilerek ve dava ekonomisi de gözönünde bulundurularak davaya bakılıp toplanacak kanıtlara göre esas hakkında hüküm kurulması gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.