(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/3211
- Karar No
- 2009/7519
- Karar Tarihi
- 28.09.2009
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/3211 E. , 2009/7519 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
babası ...
Davacılar, dava dilekçesinde kızlarının nüfus kaydında "..." olan adının "..." olarak değiştirilmesini istemişler, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar dava dilekçesinde, 20.10.2008 doğum tarihli olan kızlarının ... olan adının "Su" hecesi ayrı ve ikinci bir ad teşkil edecek şekilde yazılmak suretiyle nüfus kütüğüne kaydedildiğini ileri sürerek bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, mahkemece "..." adının Türkçe yazım kurallarına uygun olduğu davacıların istedikleri şekilde adın düzeltilmesinin Türkçe yazım kurallarına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 339. maddesinin son fıkrasına göre çocuğun adını ana ve babası koyar. Bu hüküm dikkate alınarak anne ve baba yasalara aykırı olmamak kaydıyla çocuğuna dilediği adı verebilir. Somut olayda davacılar kız çocuklarına "..." adını vermiş olmalarına karşın nüfus kütüğünde "..." ve "Su" kelimeleri ayrı ayrı yazılmak suretiyle çocuğun iki ayrı ada sahip olduğu izlenimi verecek şekilde anne babanın rızasına da aykırı olarak nüfus kütüğüne kayıt yapılmıştır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesine göre, anne ve babanın bu durumu düzeltmek için kayıt düzeltme davası açma hak ve yetkisi bulunduğu gibi mahkemenin de bu durumun Türkçe yazım kurallarına uygun olup olmadığı konusunda bir araştırma yapmasına gerek bulunmamaktadır. Bu nedenlerle mahkemece istem gibi davacıların çocuğunun adının düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken davanın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
