(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/1639 E.  ,  2007/2907 K.

Dava dilekçesinde dava konusu apartmanın mimari projesinde bulunan asansörün yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu anataşınmazın projesinde mevcut olduğu halde dava tarihine kadar yapılmayan asansörün projesine uygun inşa edilmesi istenildiğine göre bu tür davaların anataşınmazdaki tüm bağımsız bölüm maliklerine karşı açılması gerektiği düşünülmeden kat maliki olmayan ve verilen kararı temyiz eden ....'a karşı da bu davanın açılmış olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda açıklanan husus gözönünde bulundurularak Murat Yakar hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.