Taraflar arasındaki rücuan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
16.01.2023 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Sigorta Hukuku 5510 sayılı Kanun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 14957 sayılı yazısında; "Mahkemenizde görülmekte olan ve dosya numarası belirtilen davada, davalı ... Hid. Pres İml. San ve Tic Ltd. Şti.'nin tarafından toplam Kurum zararının %80 ile bu miktar üzerinden hesaplanan yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödenmiş olup bunun dışında Kurum zararının %20'si ödenmemiştir." ibaresinin yer aldığı ve yazı ekinde yer alan belgede; 380.294,04 TL anapara, 46.647,53 TL faiz, 20.697,88 vekalet ücreti ve 432,08 mahkeme masrafı karşılığı olmak üzere toplam 448.071,53 TL ödeme yapılmıştır şeklinde bildirildiği, bu nedenle alınan kusur raporu dosya kapsamı ile uyumlu, davalı tarafça yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı yönündeki mahkeme tesbitinin isabetli olduğu, AAÜT m.7/1 gereğince vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar geçen sürede mümkün olduğundan bu yöndeki mahkeme kabulü de isabetli değildir bu hususlar kapsamında diğer hususlar incelenmeden ilk derece mahkemesi kararının bu gerekçe ile kaldırılması ve yeniden hüküm tesisi gerektiği kanaati oluşmuş ve davacı kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, hakkında istinaf başvurusunda bulunulan İlk derece mahkemesi kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı Kanun