(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/4597 E.  ,  2008/7573 K.

Dava dilekçesinde adlarına eğitim ve öğretim borcu olarak tahakkuk ettirilen 69,741,05 YTL'den ilişik kesme tarihi itibariyle borçlu olmadıkları miktarın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın davacı ... açısından kısmen kabulüne, diğer davacılar açısından kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava, eğitim giderinden kaynaklanan 69.741,05 YTL borcun 34.600 YTL’ sinden davacı ...’in, 51.751,80 YTL’sinden davacı Yücel Büyüktaşkın’ın, 53.114,10 YTL’sinden ...’in ve 69.741,05 YTL’ sinden ise davacı ...’in sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Yükümlü ve kefillerin birlikte açmış oldukları davada, gerçek borç ve borçlu olunmayan miktar yükümlünün sorumluluğu çerçevesinde tayin edilir. Bu sebeple davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yükümlü asıl borçlu yönünden ret ve kabul edilen miktarlar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, kefiller yönünden kabul edilen miktar üzerinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa verilmesine, 24.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.