10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/429 Esas, 2016/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5560 sayılı Kanun ile değişik Türk Ceza Kanunu'nun 191 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, hükmün aleyhine olmak üzere temyize ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın kan ve idrar örneklerinde yapılan inceleme sonucunda, kanda codain ve morfin tespit edildiği, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilerek sanığa tebliğ edildiği, sanığın erteleme kararına rağmen erteleme süresi içinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak; A) Suç tarihi, sanıktan kan ve idrar numunesi alınan 11/12/2013 tarihi olmasına karşın gerekçeli karar başlığında 24/05/2012 olarak yazılması, B) 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10 uncu maddesine göre tebligatın, öncelikle muhatabın beyan ettiği, en son adrese yapılması, bu adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilip, bu adrese tebligatın yapılması gerekir. Sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik TCK'nın 191 inci maddesinin 2 inci ve 3 üncü fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen denetimli serbestlik tedbiri kararının, sanığın 11.12.2013 tarihli ifadesinde ikamet adresi olarak bildirdiği “Şevkiye Mah. Adana Cad. No: 101/1 Kozan/ ADANA” adresi yerine, doğrudan MERNİS adresi olan "Çanaklı Mah. Fikir Tepe Sk. No:13 Kozan/ ADANA" adresinde Tebligat Kanunu'nun 21/2 inci maddesi uyarınca tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu anlaşıldığından, 01.10.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın 22.05.2015 tarihli eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 inci maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekeceği, ancak; UYAP’tan ve adli sicil kaydından yapılan incelemede; sanığın 05.08.2013 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle 02.11.2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın yükümlülüklerine uymaması nedeniyle 21.08.2017 tarihli iddianame ile hakkında kamu davası açıldığı, dosyanın Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesinde 2017/512 esas numarası ile derdest olduğu, Bu kapsamda 11.12.2013 ve 05.08.2013 tarihli eylemler nedeniyle iki ayrı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği, erteleme kararının kesinleşmesinden önceki tüm eylemlerin tek bir suç olarak kabulü gerektiği, 01.10.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ilk paragrafta açıklandığı üzere kesinleşmediği, 05.08.2013 tarihli eylem nedeniyle 02.11.2014 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun şekilde kesinleşmiş olması halinde sanık hakkında tek suç nedeniyle mahkûmiyet kararı verilebileceği, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının mahkemenin takdirinde olduğu anlaşıldığından, her iki suça ilişkin davaların birleştirilmesi ve delillerin tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, C) Kabule göre;