2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili satıcının, alıcıya 29.06.2021 tarihinde faturasını ve irsaliyesini keserek çocuk oyun grubu denilen (zıpzıp at-dönen kase, zıpzıp timsah, kaydırak, üç kuleli kale-salıncak oturak takımı-çöp kovası-ahşap çam) satmış ve bunları gösterilen yere inşa etmiş olduğunu, alıcının bunları kullanmakta olup hiçbir itirazı olmadığını, ancak davaya konu olan bedelini hiç ödememiş olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçilmiş olduğunu, ilamsız icra takibine, yetki yönünden itiraz edilmiş ve dosyanın yetkili Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmiş olduğunu, borçlunun iş bu Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına da hiç borcu olmadığı şeklinde itiraz etmiş, takibi durdurmuş olduğunu, davalının bu itirazlarının tümüyle haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, dava açmaya hazırlanırken borçlunun isteği üzerine davalının; borcunun varlığını kabul etmiş ve avukatlar arasında bir anlaşma yapılmış olduğunu, anlaşmanın 2. maddesinde: protokole uyulması kaydıyla ve 4. maddesinde ödemesi kaydıyla şartlarına bağlanmış olduğunu, borçlu hiç bir ödeme yapmadığından protokolün kendiliğinden fesih olduğunu beyanla; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.