(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/3272
- Karar No
- 2009/10220
- Karar Tarihi
- 16.11.2009
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/3272 E. , 2009/10220 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 04.02.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; anılan kat malikleri kurulu toplantısında nitelikli çoğunluk aranan yönetici ve denetçi seçimi de yapılmıştır. Kat Mülkiyeti Yasasının 34.maddesinin dördüncü fıkrasına göre yönetici seçimi ile 41.maddenin üçüncü fıkrası uyarınca denetçi seçimi anagayrimenkuldeki tüm kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile yapılır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda değerlendirmenin toplantıya katılanların sayı ve arsa payı esas alınmak suretiyle yapılmış olması yukarıda açıklanan yasa hükümlerine uymadığından bu rapora göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, 39, 59, 15, 76 nolu bağımsız bölüm maliklerinin kendileri yerine toplantıya katılan vekillere başkaları tarafından vekalet verilmesi nedeniyle bağımsız bölüm maliklerinin dinlenerek bu kişilerin vekilleri olup olmadığının icazetleri bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması, 66 ve 67 nolu bağımsız bölümler maliki ...'nun iki ayrı bağımsız bölümü için aynı vekile ayrı ayrı vekaletname verdiği, bu vekaletnamelerdeki imzaların birbirinden farklı olduğu bilirkişi raporunda belirtilmekle bu malikin de vekalet hususunda dinlenmesinden sonra bilirkişiden yukarıda anılan yasa hükümleri de gözetilmek suretiyle değerlendirme yapılan ek rapor alınmasından sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
