8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı araç kiralama sözleşmesinin alt kısmında yer alan ve esasen bono vasfını taşımayan senedi hukuka aykırı olarak doldurarak icra takibi başlattığını, icra takibine konu edilen bononun esasen bono vasfını taşımayıp sözleşmenin alt kısmına kötü niyetle eklenmiş olduğunu, davalının sözleşmeye bitişik olan ve müstakil bir kambiyo evrakı niteliği taşımayan takibe konu bonoyu sözleşmeden ayırması ve daha sonra kendince doldurulmasının hukuka aykırı olduğunu ve bu şekilde düzenlenen bononun geçerli bir kambiyo evrakı olarak kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin ------icra takibinin dayanağını oluşturan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında ödemiş olduğu ----- tarihinden itibaren hesap edilecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan istirdadı ile müvekkiline iadesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin haksız davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.