4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 07.03.2017 tarih, 2014/5090 Esas ve 2017/2462 Karar sayılı bozma ilamında; "davanın açıldığı tarih gözönüne alındığında (ihale davadan dokuz ay sonra; sıra cetveli ise davadan iki yıl dokuz ay sonra düzenlenmiş) davacının eldeki davayı açmakta hukuki menfaatinin olduğu anlaşılmış olmakla davanın esasının incelenmesi; dava koşulları ve iptal şartları yönünden delillerin değerlendirilmesi, varlığı halinde dava konusu 6 ada 2 parsel nolu taşınmaz ihale sonucu satıldığından ve ihale kesinleştiğinden 2010/2978 sayılı takip dosyasından yapılan 22.11.2013 tarihli sıra cetveli ve davacıya yapılan ödemeler de göz önüne alınarak ödeme yapılan dava konusu takip dosyaları yönünden davanın konusuz kalıp kalmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; icra takibine konu alacağın tahsil edilmekle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ten alınmasına 27.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.