12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan 35 adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü takipte, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takibe konu bonoların, alacaklı şirket ile imzalanan taksitli satış sözleşmesi nedeniyle tüketici senedi olarak verildiğinden bahisle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece takip dayanağı senetlerin taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden yapıldığına ilişkin bir atıf bulunmadığı ve aradaki borç ilişkisine bir itirazın olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, takip dayanağı bonoların, taraflar arasında düzenlenen bila tarihli "Kursiyer Eğitim Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede açıkça belirtildiği üzere sözleşme konusu işin ücreti ve ödemeleri için sözleşme kapsamında verildiği görülmektedir. Zira, alacaklı 02.02.2012 havale tarihli dilekçesinde, taraflar arasındaki adı geçen sözleşmeyi kabul etmiş, sadece taksitli satış sözleşmesi niteliğinde olmadığını ileri sürmüştür. Bu durumda, borçlunun şikayeti, alacaklının cevap dilekçesi kapsamı ve sözleşmeye göre takip konusu senetlerin sözleşme kapsamında verildiği sabit olup, sözleşmenin karşılıklı edimleri içermesi karşısında, bonoların bedelinin tahsilinin gerekip gerekmediği veya ne kadarının tahsil edilebileceği yargılamayı gerektirir. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin şikayetçi borçlu yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.