2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda davacı koca tamamen kusurlu bulunmuş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı kocanın , Türk Medeni Kanununun 166-son maddesine dayalı davada, retle sonuçlanan ilk davayı açarak fiil ayrılığa sebep olup, boşanma nedeni yarattığı ve fiili ayrılık döneminde başka bir kadınla evlilik dışı ilişki yaşadığı ve bu kadından çocuğu olduğu, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği, davalı kadının da fiili ayrılık döneminde başka bir erkekle sevgili olarak görüştüğü, bu suretle güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, boşanmaya neden olan olaylarda, davacı kocanın tamamen değil, davalı kadından daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların boşanmaya neden olan olaylarda kusur durumları dikkate alındığında davalı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarı çoktur. Gerçekleşen kusur durumu da dikkate alınarak, daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.