2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle davalı (kadın)'ın süresinden sonra talep ettiği yoksulluk nafakasının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesi uyarınca talep sonucunun genişletilmesi niteliğinde olduğunun, bu taleple ilgili "karar verilmesine yer olmadığında" şeklinde kurulan hükmün sonuç itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı (kadın), süresinde vermiş olduğu 14.05.2012 tarihli cevap dilekçesi ile Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi uyarınca 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat isteğinde bulunmuş, mahkemece davalının bu talepleri ile ilgili "'usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmiştir. Davalının, boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminat talepleri ayrıca harca tabi değildir. Bu durum nazara alınmadan, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.