Esas No
E. 2014/15094
Karar No
K. 2014/26032
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Hukuk Dairesi

E. 2014/15094 K. 2014/26032 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/15094, K. 2014/26032, T. 18.12.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/15094
Karar No
2014/26032
Karar Tarihi
18.12.2014
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Hukuk Dairesi         2014/15094 E.  ,  2014/26032 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çankırı 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :08.01.2014

NUMARASI :Esas no: 2012/339 Karar no:2014/3

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, tazminat miktarları ve reddedilen ziynet alacağı yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve kendi reddedilen nafaka talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Dosyaya davacı tarafından "delil” olarak sunulan düğün ve takı törenini gösteren ”CD" üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemede gelin ve damada toplam 69 çeyrek, 13 bilezik, 2 hasır kelepçe bilezik ve 3 adet burma bilezik takıldığının tespit edildiği belirtilmiştir.

Düğünde takılan ziynet eşyası ve takı paraları eşler arasında, aksine bir anlaşma veya bu konuda yerel bir adet bulunmadıkça hangi eşe takılırsa takılsın eşlerden kadına ait sayılır. Bu fiili karinenin aksini iddia eden bunu kanıtlamalıdır. Davalı koca bu karinenin aksini ispat edememiştir. Davacı tanık beyanlarına göre de; davacı kadının eşyaları teslim edilirken sadece davacı tarafın taktığı 7 bilezik ve 7 çeyrek altın tutanakla teslim edilmiştir. O halde; davacı kadına teslim edilenlerin dışında kalan ve bilirkişi raporuyla varlığı tespit edilen ziynet alacağının da kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile sadece 2 adet çeyrek altının kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışındaki bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

18.12.2014 (Prş.)

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog