11. Hukuk Dairesi

Davalı vekili, davacı tarafından davalı banka aleyhine açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı firmanın talimatı doğrultusunda davacı firmaya ait ihracat vesaik evrakları davalı banka tarafından hazırlanarak firma tarafından verilen talimata uygun olarak talimatta yer alan bankaya teslim edildiği ve müşterinin talebi ve yazılı talimatı doğrultusunda ... Kargoya teslim edildiğini, teslim edilirken adres bilgilerini içeren römiz mektubu ile imzalı evraklarının da teslim edildiğini, kuryeden kapalı zarf ve talep edilmesine rağmen iç saha ekiplerinde olmadığı, bu şekilde gönderilebileceğini ve kendilerinin düzenleyebileceği bilgisi kurye tarafından teyit edildiğini, ... tarafından, davalı şirketin belirttiği adrese değil sevhen ithalatçı bankası yerine ithalatçının kendisine H9777482924 takip no ile teslimatın yapıldığını, yapılan bu yanlışlığın ... kargo görevlisinin hatası olduğunu, bankanın sorumluluğunun bulunmadığını, ithalatçı bankasının adres bilgilerini içeren römiz mektubu kuryeye verildiğinin sabit olduğunu, malların ithalatçı ülkesine ulaşması ile malların çekilmesi aşaması arasında oluşan demuraj masrafının davalı bankadan kaynaklı olmadığını, demuraj masrafının ithalatçı firma ile davacıdan kaynaklandığını yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından ihrac edilen ürünlerin yüklenmesinden sonra vesaik mukabili ihracat işleminde tevdi bankası olarak davalı bankaya ihracat belgelerini (26.000,00 USD vesaik mukabili ihracat işlemi için ... Bankası Denizbostanlı Şubesine konşimentoyu) tevdi ettiği, bankaya tevdi tarihinin 27/08/2018 olduğu, banka tarafından 29/08/2018 tarihinde belgeler ciro edilmeksizin kargo şirketine teslim edildiği, ... Kargo tarafından söz konusu gönderinin H977482924 numarası ile ithalatçı firma olan dava dışı ...'a gönderildiği, kargo firmasının gönderiyi 04/09/2018 tarihinde teslim ettiği, davalı bankaya 10/09/2018 tarihinde, gönderilen belgenin vesaik mukabilini ciro etmeden gönderdiğine dair ... 'a ... Swift mesajı çekildiği ve ciro yetkisinin verildiği, 11/09/2018 tarihinde davalı banka tarafından dava dışı ... adlı gemiye ordino yazısının gönderildiği, ithalatçı firmanın limandaki malları 16 gün sonra çektiği, 16/09/2018 tarihinde demerrage bedeli olarak 7.200,00 Katar Riyalinin fatura edildiği, 17/09/2018 tarihinde ithalatçı firma tarafından bu bedel karşılığı olan 3.367,00 USD'yi 26.000,00 USD ihracat bedelinden mahsub ederek, 22.633,00 USD ödeme yaptığı, ödemenin vesaik mukabili olarak gönderilmediği, satıcı havalesi olarak dava dışı ... Bankası Bostanlı İzmir Şubesine gönderildiği, davalı bankanın 27/08/2018 tarihinde teslim aldığı belgelerin ciro işlemini o tarihte yapması gerekirken 10/09/2018 tarihinde gönderilen vesaik mukabilini ciro etmeden gönderdiğini tespit ederek bu eksikliği 11/09/2018 tarihinde giderdiği, vesaik mukabili ödemeleri düzenleyen kuralların ... (... ) açık şekli ile "tahsiller için bir örnek kurallar" Milletlerarası Ticaret Odası tarafından hazırlanan bir metin olduğu ve bunun ile Uluslararası ticarette yapılacak işlemlerin belli kurallara bağlandığı, hali hazırda yürürlükte olduğu, ... sayılı broşür uyarınca davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranarak kendisine teslim edilen konşimentoyu ithalatçıya teslimi sırasında ciro etmesi gerekirken ciro edilmemesi nedeni ile ithalatçının bu belgeyi kullanamadığı, bu nedenle malların beklemesinden kaynaklı işletilen demuraj ücretinin davacı alacağından mahsub edilmesi sonucu davacının ödemek zorunda kaldığı, demuraj ücretinden sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafça faiz başlangıç süresinin dava tarihi olarak belirtildiği, bu hali ile davanın kabulüne, 3.367,00 USD alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsil tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :