(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2005/11016 E.  ,  2006/51 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Anayasa’nın 4709 Sayılı Yasa ile değişik 46.maddesinin son fıkrası hükmüne göre, ancak çekişmesiz ve kesinleşmiş kamulaştırma bedellerinin ödenmemesi halinde kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizin uygulanmasına karar verilebilir. Mahkemece bu maddenin uygulanmasında henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedeli için 3095 sayılı yasada öngörülen temerrüt faizi yerine, kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının uygulanmasına karar verilmesi ile karar ve ilam harcının peşin harçtan mahsubu işleminde davalı tarafın gereğinden fazla harç ödemekle yükümlü tutulması doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “(kamu alacakları için öngörülen en yüksek orandaki faiziyle birlikte)” sözcükleri ile hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin tamamının metinden çıkartılması ve hüküm fıkrasına 3 nolu bent olarak “Alınması gereken 591.969.330 Tl.harcın mahsubu ile fazla alınan 138.438.670 TL.harcın istemi halinde davacıya iadesine, davacı ./.. 2005/11016-2006/51 -2- tarafça ödenen 591.969.330 Tl.harcın davalı idareden alınıp davacıya verilmesine,” tümcesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.