Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

DAVA ;

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, 2019 yılında kozmetik sektöründe faaliyet göstermek üzere kurulmuş olup, kısa süre içerisinde tüm Türkiye'de tanınır hale geldiğini ve kozmetik sektörünün en çok satan markalarından biri olduğunu, müvekkilinin, ... markasının ... sayı ile, "..." markasının ... sayı ile ve aynı şekilde "..." logosu içeren başka birçok marka tesciline sahip olduğunu,

davalı tarafın, müvekkili şirketle aynı sektörde faaliyet göstermekte olup, müvekkilinin tanınırlığından ve tüketicilerin markaya olan güveninden faydalanmak için kötü niyetli olarak "..." markasını tescil ettirdiğini ..., taklit nitelikte ürünleri ve tasarımları piyasaya sürdüğünü, müvekkili kadar tanınırlığı ve satış adetleri bulunmayan markasını haksız rekabet teşkil edecek şekilde piyasada satışa sunduğunu, müvekkili tarafından yaratılmış olan "..." içerikli "..." ibareli markaların uzun yıllardır tescilli olup, fiilen de davalının tescillerinden önceki tarihlerden beri yoğun olarak kozmetik ve sağlık sınıflarında kullanıldığını, bu haliyle müvekkilinin tescile dayalı koruması ve önceye dayalı kullanım sebebiyle üstün hakkı bulunduğunu, davalı markasının Latince bir harf olan ".." işaretinin değişik bir formundan ibaret olduğunu, bu işaretin tek başına ayırt ediciliğinin bulunmadığını, bu harfi başkalarının kullanmasının önlenemeyeceği gibi marka sahibine bir tekel hakkı tanımadığını, davalı markası görsel bakımdan incelendiğinde şeklin de bir ayırt ediciliğinin olmadığını, zayıf marka olduğunu iddia ederek, davalı adına ... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili her ne kadar davanın esasına ilişkin bir cevap dilekçesi sunmamış ise de, davacı markasının önceki tarihli olmasının kendisine üstün bir hak sağlamadığını, müvekkilinin markası ile davacı markasının herhangi bir benzerlik taşımadığını, tüketiciler yönünden akılda kalıcı hale geldiği anlaşılan "..." ibaresinin ayrıca tescil edilerek koruma altına alındığını, bu doğrultuda "..." ibaresinin "..." kelimesinin son harfi olan "...." harfinden oluştuğu düşünüldüğünde marka olarak tescil hakkının müvekkiline ait olduğunu, davacının müvekkilinin markasının zayıf marka olduğu ve herhangi bir ayırt edici niteliği bulunmadığı yönündeki beyanlarının abesle iştigal olduğunun bilirkişi raporuyla da tespit edildiğini, müvekkili markasının davacı markası karşısında ayırt edici nitelikte olmadığı yönündeki iddiaların haksız ve hukuka aykırı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğü taleplidir.

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... ve .... tescil numaralı "..." ibareli markaların davacı adına, hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil numaralı "..." ibareli markanın 03,05 ve 35.sınıflarda 17/01/2020 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Aynı kanunun 6/9 maddesi uyarınca kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir.

Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan 15/09/2022 havale tarihli raporda sonuç olarak, davalıya ait ... tescil nolu "...." ibareli markanın SMK m.5/f.1-b uyarınca “herhangi bir ayırt ediciliğinin bulunmadığı” gerekçesine dayalı hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, davalı markasının, tescilli olduğu 3. sınıfta (“Beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri. Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil;ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç). Sabunlar (ilaç ihtiva eden sabunlar hariç). Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. Aşındırıcı ürünler: zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar. Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks.”) ve 35. sınıfta (“Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri. Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil;ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç). Sabunlar (ilaç ihtiva eden sabunlar hariç). Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. Aşındırıcı ürünler: zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar. Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” emtia ve hizmetleri yönünden davacının önceki tarihli ... tescil nolu ve ... tescil numaralı "...." ibareli markaları ile ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma ihtimaline sebep olduğu (SMK m.6/f.1), bu sebeple iltibasa dayalı hükümsüzlük koşullarının gerçekleştiği, davacı tescilli marka hakkına da dayandığına göre Sayın Mahkemece iltibas oluştuğuna dair kanaatimiz kabul edilirse tescilsiz marka hakkına dayalı başlı başına bir hükümsüzlük nedeni olan gerçek hak sahipliğinin şartlarının da oluşmasına gerek olmayıp, iltibas sebebiyle davalı markasının kısmen hükümsüzlüğü ve sicilden terkini yönünde karar tesis edilebileceği, görevlendirme kararı doğrultusunda yine de incelendiğinde davacının dosyaya fiili kullanımını gösterir herhangi bir delil sunmadığı, dosya içeriğinden de davacının davalı markasının başvuru tarihinden önceye ait kullanımının tespit edilmediği, somut olayın şartlarında davalı markasının tescilinde kötü niyet bulunup bulunmadığı konusundaki içsel değerlendirmenin ve bu husustaki takdir ve kararın mahkemeye ait olduğu, davacı marka kullanımının ve buna karşı açılmış olan tespit dosyası ile esas davanın, huzurdaki davada ileri sürülen hükümsüzlük iddia ve talebi için bir ret gerekçesi olmayacağı, belirtilmiştir.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazı üzerine dosya kapsamı deliller, taraf beyanları ve önceki rapor değerlendirilmek suretiyle davalı adına .... sayı ile tescilli markanın dava dilekçesinde belirtilen sebeplerle hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden rapor tanzimi için yeniden resen oluşturulan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, heyet tarafından hazırlanan 24/01/2023 havale tarihli raporda sonuç olarak, davacının Türk Patent nezdinde ..., ..... ve ... markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, davalının ... no ile tescilli .... markasının tescilli hak sahibi olduğu, .... ibaresinin , 03, 05 ve 35. Sınıfta yer alan mal ve hizmetler açısından ayırt edici bir ibare olduğu, Davacının markaları ile davalı markası arasında görsel ve fonetik benzerlik olduğu, taraf markalarının tescil kapsamları karşılaştırıldığında; 03/05 ve 35. Sınıftaki hizmetlerle 35.08 alt sınıftaki 03 ve 05. Sınıftaki emtialara ilişkin olarak;

35.Sınıfta yer alan “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri. Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil;ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç). Sabunlar (ilaç ihtiva eden sabunlar hariç). Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları. Aşındırıcı ürünler: zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar. Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks. İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal radyoaktif maddeler, ilaç ihtiva eden kozmetikler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler;insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler. Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç) : diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri. Hijyen sağlayıcı ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden mamul çocuklar, yetişkinler ve evcil hayvanlar için bezler. Zararlı böcek, zararlı bitki, zararlı mantar ve kemirgenleri yok edici maddeler. İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı temizleyici ve kötü kokuları giderici maddeler. Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar, ilaçlı sabunlar, dezenfekte edici sabunlar, antibakteriyel el losyonları. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” açısından ayniyet taşıdığı, ve benzer olduğu, ve hitap ettikleri orta düzeyde tüketici kitlesi nezdinde iltibasa neden olabileceği, davalının tescilli ticaret ünvanının ve www....com.tr alan adı ve bu alan adı altında yayınlanan web sitesindeki kullanımlarının davalının hükümsüzlüğü talep edilen markası ile benzer olmadığı, bu nedenle davalıya öncelik hakkı sağlamadığı, belirtilmiştir.

Hükümsüzlüğe dayanak önceki tarihli davacı markası ..... tescil numaralı ve ..... tescil numaralı "...." ibareli markalar olup, davalı markası ise ... tescil numaralı "...." ibareli şekil markasıdır. Markalar benzer ve aynı sınıfta tescillidir. .... ibaresi aynı zamanda yazı karakteri itibariyle şekil unsuru taşımakta olup, tescilli olduğu 03, 05 ve 35. Sınıfta yer alan mal ve hizmetler açısından ayırt edici bir ibaredir. Bu yöndeki davacı iddiası yerinde görülmemiştir. Davacının iltibasa dayalı hükümsüzlük iddiası yönünden ise, SMK'nun 6/1 ve 25/1 maddesi uyarınca tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dahil, karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir. Karıştırılma ihtimalinde temel ilke, her iki markanın ortalama tüketici üzerinde bıraktığı genel izlenime göre, tüm faktörler gözetilerek bütüncül değerlendirme yapılmasıdır. Bu değerlendirme, görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunup bulunmadığı da dahil olmak üzere, tüm faktörler dikkate alınarak, ilgili toplum kesiminde markaların bıraktıkları genel izlenime göre yapılır. Karıştırılma ihtimali değerlendirilirken, karşılaştırmaya konu önceki markanın ayırt edici gücünün de göz önünde tutulması gerekir. Bir işaretin ayırt ediciliğinin ne derece güçlü olduğu hususu iltibasın tespitine etki etmektedir. Güçlü markalar, zayıf markalara göre daha geniş koruma alanına sahip iken, zayıf markaların koruma kapsamı dardır. Bu itibarla davacı markası "...." ibareli markası olup, baskın unsuru lafzi unsurudur. Davalı markası ise "...." olup, baskın unsuru şekil markasıdır. Görsel, işitsel ve kavramsal tüm faktörler dikkate alındığında, markaların tescilli olduğu sınıf da nazara alındığında ilgili toplum kesiminde markaların bıraktıkları genel izlenime göre iltibas veya iltibas tehlikesinin varlığı söz konusu olmadığından davacının hükümsüzlüğe ilişkin talebinin reddi gerekmiştir. Yine, davacının davalı tarafın tescil başvurusundan önce "...." markasını tescilsiz olarak kullandığı ispatlanmış değildir. Keza, davalının tescilinde kötü niyetli olduğu hususu da ispatlanamamıştır.

HMK'nın 282 maddesi uyarınca hakim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir. Ayrıca Yüksek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08/06/2016 tarih ve 2014/14-696 Esas ve 2016/778 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi hukuki bir konu olduğundan bu yönüyle bilirkişi raporunda ki hukuki değerlendirmeye katılmak mümkün olmamıştır. Bu itibarla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1.Davacının davasının REDDİNE,

2.Davacı tarafça başlangıçta başvuru ve peşin harcın yatırılmadığı anlaşılmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 179,90 TL peşin ve 179,90 TL başvuru harcının toplamı 359,80 TL harcın, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5.Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

6.Talep halinde kararın taraflara tebliğine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2023 Katip ...