(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2005/11196 E. , 2006/1161 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dosyaya getirtilen ... İlçe Tarım Müdürlüğü veri cetvelinde değerlendirme yılı olan 2003'e göre domates ürününün üretim giderleri toplamı 578.500.000 TL/dekar olduğu halde hükme esas alınan ikinci bilirkişi kurulu raporunda üretim giderinin dekara 723.680.000 TL olarak alınarak taşınmaza eksik değer biçilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda ikinci bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
