(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/686 E.  ,  2009/7205 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :06.05.2008 Nosu :51-201

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, babalarının vefatı üzerine terekenin taksimi sonucu, müvekkilinin davalı ...’ye düşecek pay kadar bono düzenleyerek verdiğini, davalının da bu bonoyu takibe koyduğunu, mirasçıların tamamının katılımı ile geçerli bir miras taksim sözleşmesi yapılmadığını belirterek müvekkilinin icra takibine konu edilen 40.000 YTL bedelli bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında miras taksim sözleşmesi bulunmadığını davacının kök muristen intikal eden özellikle menkulleri ve kayden malik olmadığı taşınmazlar üzerinde tasarrufta bulunduğu bu nedenle davaya konu bonoyu düzenleyerek verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının iddialarını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.