10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta kuruluşunun sorumluluğunun bulunmadığını, Davalı sigorta kuruşunun sorumluluğunun poliçe özel şartları ve genel şartları çerçevesinde sorumlu olduğunu, Üçüncü şahıs mali mesuliyet teminat limitinin 50.000.000 USD olduğunu, bu teminatı ilgilendiren hasar bakımından 10.000 USD muafiyet uygulanacağının belirtildiğini, 60.640,21 TL. zararını muafiyet altında kaldığını belirterek sair sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacı---- Şirketi'nin, davalı ----Sigorta Şirketi'nden rücuan talep edebileceği alacak miktarı 38.143,10 TL. olup, anılan miktarın 27.06.2019 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiği." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. EK RAPOR: Bilirkişi ek raporunda özetle; "Davacı ---- Şirketi'nin davalı---- Sigorta Şirketi'nden rücuan talep edebileceği alacak miktarı 38.143,10 TL. olup, anılan miktarın 27.06.2019 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiği, Davacı yanın itirazına göre değerlendirme yapılması gerektiğinin kabulü halinde ise, bu taktirde, davacı-----Şirketi'nin davalı ----- Sigorta Şirketi'nden rücuan talep edebileceği alacak miktarı 60.524,75 TL. olup, anılan miktarın 27.06.2019 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiği." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. EK RAPOR: Bilirkişi ek raporunda özetle; "Davacı tarafın talep etmiş olduğu rücu alacağı, davacı bakımından deracattan geçerek kesinleşmiş ilama dayalı cebri icraya konu edinilmiş rücu alacağı olması nedeniyle, davalı sigorta kuruluşunun temerrüt tarihinin icra dosyasına ödemenin yapıldığı 27.06.2019 tarihi olacağı sonuç ve kanaatindeyim. Bu itibarla, temerrüt tarihi hususunda aksine ilişkin çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Davaya konu ihtilaf 19.09.2014 tarihinde meydana gelen olay sebebiyle davacı ------ ödemiş olduğu hasardan, davalı ------ Sigorta Şirketi’nin sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı ------ nolu poliçenin celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------esas sayılı dosyası uyap üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. ------esas sayılı dosyası uyap üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava dosyasında mevcut ----- numaralı Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bilgilerine göre sigortalının -----olduğu, 19/09/2014 olay tarihini kapsayan 24/05/2014-24/05/2015 tarihleri arası davalı ----- Sigorta Şirketinin sigortacı olduğu, olay başına teminat limitinin 50.000.000 usd olduğu, muafiyet bedelinin 10.000 usd olduğu anlaşılmıştır.Dava, 19/09/2014 tarihinde çıkan yangın neticesinde oluşan zararın davacı ile davalı arasında akdedilen sigorta poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir. çüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin 24/05/2014-24/05/2015 tarihlerini kapsadığı, poliçede liste halinde belirtilen birden çok teminatları kapsadığı, dava konusu olay ile ilgili olarak da yangın ile üçüncü şahıs mali sorumluluk teminatlarının da poliçe kapsamında bulunduğu, bu teminatlara ilişkin özel şartlar, kapsam ve muafiyetlerin ayrıca poliçede belirtildiği anlaşılmıştır. Dava dışı ----adına kayıtlı ------adresindeki işyerinde 19/09/2014 tarihinde yangın çıktığı, yangında dava dışı şirketin zarar gördüğü, dava dışı şirketin sigortacısı dava dışı ------ kendi sigortalısının zararını tazmin ettiği, davacı şirkete karşı (kusur oranında) (rucüan) dava ve takip başlattığı, alacağını tahsil ettiği, bu defa davacı şirketin kendi sigortalısı olan davalı şirkete karşı iş bu davayı açtığı, sonuç olarak davacı şirket tarafından ----- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03.07.2017 tarih ve----- Karar Sayılı kararı ilamına istinaden -----İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı icra dosyasından 30.09.2019 tarihinde yapılan icra kapak hesabı kapsamında, takiple kesinleşen miktarın ödenerek borcun kapatıldığı anlaşılmıştır. Bu defa davacı yan ödediği bedeli kendi sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden talebi amacıyla iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında davacının alacağını ileri sürdüğü hususların hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkün olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, kök ve ek bilirkişi raporuna bir dizi itirazların olması nedeniyle bilirkişi heyeti oluşturulmuş, alınan 19/02/2023 tarihli heyet bilirkişi raporunda; "Davalı sigorta şirketinin kök ve ek raporlarla belirlenmiş bulunan 38.143,10 TL'den 19.04.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya karşı sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır ..." şeklinde tespitlere yer verildiği, mezkur bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.