(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/180 E.  ,  2006/1506 K.

Dava dilekçesinde 28.430.000.000TL. eğitim ve öğretim masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar ... vd.vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosyadaki bilgi ve belgelere özellikle ... Noterliğince düzenlenen 26.11.1998 tarih 31528 yevmiye nolu ek kefaletname içeriğine göre davalı kefiller ..., ... ve ... "... yüklenme senedi hükümlerine aynen riayet olunmadığı taktirde doktora öğrenimi süresince bu öğrenci için yapılmış masrafların DM 85.000 (Seksenbeşbin Alman Mark'ı)na kadar olan kısmı, ayrıca bunların herbirisi için kendisine ödeme tarihinden itibaren hesap ve tahakkuk ettirilecek yasal faiz ve vergilerinide kabul ederek asıl borçlu ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla her birimizin borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduğumuzu ve ... tarafından yazılı olarak talep edildiği takdirde bu meblağı protesto keşidesine, hüküm istihsaline ve asıl borçlunun rızasını almaya hacet kalmaksızın derhal ve defaten ödeyeceğimizi.... taahhüt ederiz" şeklinde taahhütte bulunmuşlardır. Taahhütnamede; davalı kefillerin taahhüdün ihlal edilmesi halinde cezai şart ödeyeceklerine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Buna rağmen Mahkemece, davalılar ..., ... ve ...'ın doktora dönemi için yapılan harcamalar yanında %50 cezai şart ve bunun temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faizine de hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 28.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.