(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/8599 E. , 2009/4411 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kredi kartı sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili mahkemenin yetkisiz olduğunu, takip dosyasının yetkisizlikle İstanbul’a gönderildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesine göre İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığı, borçlunun adresinin de İstanbul’da olduğu, yetkili icra dairesince çıkartılmış bir ödeme emri olmadığından dinlenme koşulu bulunmayan davanın ve davalının ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Davalı yanın temyiz itirazlarına gelince, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığının mahkemece saptanarak davanın reddine karar verilmesine rağmen davalının ihtiyati haczin kaldırılması yolundaki isteminin reddedilmesi doğru değilse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
