(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/6653 E.  ,  2009/8293 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili dilekçesinde davalıların alacaklarının, diğer alacaklılardan mal kaçırmak ve onlara zarar vermek kasdıyla, muvazaalı biçimde oluşturulduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece alacağın miktarına yönelik bir itiraz bulunmadığı ve davaya bakma görevinin İcra Mahkemesi’nde olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre alacağın esas ve miktarına yönelik itirazlar, bir diğer ifade ile davalı alacağının hiç ya da gösterildiği miktarda olmadığına yönelik davalar genel mahkemelerde görülür. Somut olayda davacı yanın iddiası davalıların dava dışı borçludan hiç alacaklı olmadıkları noktasındadır. Bu itibarla mahkeme kararındaki belirlemenin aksine görev İcra Mahkemesi’nin değildir. Mahkemenin görevi kural olarak, sırasına itiraz edilen alacaklının alacak tutarına göre belirlenir. Bu durumda mahkemece sıra cetvelinin incelenerek dava değerinin belirlenmesi ve görev hususunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.