(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2007/11064
- Karar No
- 2008/5133
- Karar Tarihi
- 12.05.2008
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/11064 E. , 2008/5133 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 01.05.2001 tarihli protokole göre, davalı yanca işletilen istasyonun 15 yıl süre ile bayi olmasının ve yine aynı süre ile Petrol Ofisi lehine intifa hakkı tesisinin kararlaştırıldığını, davalının protokole uygun davranmadığı için 8 madde de yer alan cezai şartı ödemesi gerektiğini iddia ederek 200.000.-USD.nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, 01.05.2001 tarihli sözleşmede yer alan intifa hakkının devrine ilişkin hükmün mahkeme kararı ile geçersiz olduğunun tespit olunduğunu ve artık geçersiz sözleşmeye dayalı cezai şart talep edilemeyeceği gibi akde son verenin davacı olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece 01.05.2001 tarihli protokolün intifa hakkı tesisine ilişkin hükmün geçersiz olduğu, bu nedenle bu hükme dayalı olarak cezai şart talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 01.05.2001 tarihli protokolün intifa hakkı tesis olunmasına yönelik hükmünün geçersiz olması nedeniyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
