(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/2429 E.  ,  2009/11957 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 01/05/2008 No : 465/140 Taraflar arasındaki menfi tespit-muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin 13.09.2006 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığı işyeri ile ilgili olarak kendi adına abonelik sözleşmesi yapmak için davalı kuruma yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, önceki abonenin davalı kuruma olan borcundan müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davalı kurumun 02.10.2006 tarihinde kaçak elektrik tutanağı tutup, tahakkuk yaptığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını iddia ederek 13.09.2006 tarihli davacının abonelik sözleşmesi yapma talebinin kabulünün tespitine, müvekkilinden talep edilen 16.757.63 YTL’den borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının elektrik aboneliği talebinin muvazaalı olduğunu, davacı ile dava dışı ... arasında akdedilen kira sözleşmesinin, ...’in borçlarından kurtulmak amacı ile yapıldığını, ...,... hakkında kiraya verilen işyerine ait kaçak elektrik kullanmaktan kaynaklanan borçları dolayısıyla icra takibi başlatılmış olması, kiraya verilen işyerinin aynı faaliyet kolunda kullanılması ve davacı ile ...,... arasında akrabalık bağının bulunması, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin muvazaalı olduğunun, borçtan kurtulmak amacıyla yapıldığının kanıtı olduğunu, davacının borcundan dolayı kesik olan mührü kırarak kaçak elektrik kullandığını, davacının abonelik sözleşmesi yapılmamasından doğan herhangi bir zararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. ../.. (2)

Mahkemece iddia, savunma,toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının dava dışı gerçek kişinin abonelik döneminden kaynaklanan elektrik kullanım ve kaçak kullanım bedellerinden sorumlu tutulamayacağı, davacının işyerini devir aldığı tarihten itibaren kullanılan elektrik tüketim bedeli ve kaçak kullanım bedelinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,davacının fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...