(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/6611 E.  ,  2008/10441 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :05.06.2007 Nosu :143-216

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacılar vekili, davalı yanca icra takibine konulan bononun herhangi bir borca karşılık düzenlenmediği gibi, davalının meşru hamil olmadığını,lehdarın cirosunun sahte olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, iddianın asılsız olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece keşideci davacıların, son hamil davalının meşru hamil olmadığı yolundaki iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı alacaklının alacağına kavuşması tedbir yolu ile engellenmediğinden tazminat isteminin reddinde ve davalının meşru hamil olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacılardan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 03.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.