(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/10679 E.  ,  2009/4484 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalılar vek.Av.... ve.Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ile davalı avukatlarının sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, dava dilekçesinde, bankadaki kredi hesabından bilgisi dışında banka çalışanları tarafından senet karşılığı avans hesapları açılarak kredi kullanıldığını belirterek bankaya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı banka vekili, davacı hakkında yasal takip bulunmadığını, ihtarname gönderilmediğini, bu nedenle dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı bankanın alacak davası açmadığı, icra takibinde de bulunmadığı, davacının bu davada ileri sürdüğü hususları kendisine karşı açılacak davada ileri sürebileceği, bu nedenle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava açılırken davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Ancak somut olayda davalı bankanın davacıya gönderdiği 27.07.2007 tarihli ihtarname ve ekindeki hesap özeti ile alacak talebinde bulunması ve davacının bankalar nezdinde borcunu ödemeyenler listesinde görünmesi davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olduğunun göstergesidir. Bu durumda işin esasına girilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.