(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/9284 E.  ,  2009/4622 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalının 304885 nolu kendi adına kayıtlı olan aboneliğin kullanıcısı olduğunu, bu aboneliğe ait 2004/7, 2005/4. 7. ve 10.dönem borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu aboneliğin bulunduğu yerin ... isimli kişiye satıldığını ve aboneliğin de devredildiğini, bu yerin 2001 yılından beri satın alanlarca kullanıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu aboneliğin Süleyman Kaya adına kayıtlı olup, davalı adına kayıtlı aboneliğin ise 26.10.2001 tarihinde ...’ye devredildiği bu itibarla davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine ve şartları oluştuğu gerekçesiyle davacının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.