(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/11892 E.  ,  2008/6853 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalar karşılığı sattığı mal bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının faturalara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, faturalarda mevcut imzaları kabul etmediklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, münhasıran fatura düzenlenmiş olmasının alacağın varlığının kesin kanıtı olmayacağı, faturada yazılı malın alıcıya tesliminin davacı yanca kanıtlanması gerektiği, faturanın sadece davacı defterinde kaydının bulunmasının malın teslimini göstermeyeceği, davacının davalıya mal teslimini kanıtlayamadığı, bu yönde davalıya yemin de teklif etmediği gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.