(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/336 E.  ,  2009/9659 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında optik ... alışverişi konusunda ticari bir ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı gereği Şişli İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davacının müvekkili şirketten 2 yıl içerisinde toplam 90.000 YTL’lik optik ... almak için peşin olarak çekler vereceğini, müvekkilinin de buna karşılık diğer müşterilerine uyguladığı % 35 tanzilat yerine % 40 + % 15 oranında tanzilat uygulamayı ve ölçüm cihazını bedelsiz olarak vermeyi kabul ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davacının 90.000 YTL’lik çek yerine 64.000 YTL’lik çek teslim ettiğini, ayrıca kampanyadan doğan mal alım yükümlülüğünü yerine getiremediği için ölçüm cihazını iade ettiğini, hal böyle olunca artı tanzilat oranlarının geriye doğru iptali yoluna gidildiğini, müvekkilinin borçlu değil, 2.792.07 YTL alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde HUMK.’nun 10. ve B.K.’nun 73. maddesi gereğince davalı tarafın yetki itirazı yerinde görülmemiş, birbirini doğrulayan taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemeleri neticesinde davanın kabulüne, takibin 3.277.21 YTL asıl alacak üzerinden devamına, hükmolunan miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.