(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/11851 E.  ,  2008/5868 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı ... ... vekili, davalı aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğünün 2005/2528 sayılı takip dosyasından takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bu dosya ile birleştirilen davada ... ... vekili, davalı tarafından keşide edilen 15.06.2005 vadeli bononun lehdarı ... tarafından müvekkiline ciro edildiğini, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibin davalının itirazı üzerine iptal edildiğini, davalının ortaklık payı karşılığı 15.000 YTL aldığını, kısa bir süre sonra 15.000 YTL daha aldığını, buna rağmen senet lehdarını ortak yapmadığını, senetteki tahrifatın davalı tarafından bilinçli olarak yapıldığını ileri sürerek 15.000 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacı ... ile müvekkilinin arasında ortaklık anlaşması yapıldığını, ... ... 15.000 YTL para verdiğini, para alındığına ilişkin bir belge düzenlendiğini, ...’ın ortaklıktan ayrılırken alınan para karşılığında bir bono verildiğini, daha önce verilen belgeyi davacı ...’ın geri vermediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının sadece 15.000 YTL borcu bulunduğu, mevcut borç için kambiyo senedi düzenlemesinin yenilenme anlamına gelmediği gerekçesiyle ... tarafından açılan davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile 15.000 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.