(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/5856 E.  ,  2006/7750 K.

Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı idare tarafından kamulaştırılan taşınmaz malın tapu kayıt maliki olan davalılara 2942 Sayılı Yasanın 4650 sayılı yasayla değişik 8.maddesi gereğince tebligat çıkartılmadan anılan yasanın 10.maddesine göre dava açılmış ise de yargılama sırasında davalı taşınmaz mal sahipleri vekili duruşmaya gelerek 10.01.2005 günlü oturumda idarece belirlenen kamulaştırma bedelini kabul etmediklerini açıklamış olmakla, yasanın 8.maddesine göre tebligat yapılmış olsa bile davalıların anlaşmaya yanaşmayacağı yargılama tutanağına geçen vekil beyanlarından da anlaşıldığından kendilerine 8.madde gereğince tebligat yapılmasının sonucu değiştirmeyeceği gözetilerek ve dava ekonomisi de gözönünde bulundurularak davaya bakılıp toplanacak kanıtlara göre esas hakkında hüküm kurulması gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.