(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/6700 E. , 2009/8644 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacı vergi dairesinin sıra cetvelinde birinci sıraya alınmamasının hatalı olduğu iddiasına dayalıdır. Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
İcra Mahkemesince vergi alacaklarına imtiyaz tanıyan bir yasal düzenleme bulunmadığı, ipotek alacağının öncelikli olduğu ve davacı haczinin davalı ... Başkanlığı haczinden sonraki tarihte konulması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Vergi Dairesi (Hazine) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı ile davalı ... Başkanlığı alacaklarının takip ve tahsilinde uygulanması gereken Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 69 uncu maddesine göre bu iki alacaklının haciz tarihlerinin sırasına göre cetvele alınmalarında bir isabetsizlik bulunmaması karşısında, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.
2.... Başkanlığının temyiz itirazı lehlerine vekâlet ücreti verilmemesinin hatalı olduğu noktasındadır. Yargılamada kendisini vekille temsil ettirenler yararına, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti tayin edilmelidir. Yerel İcra Mahkemesi kararı bu yönden hatalı ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII nci maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
