(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2005/11354 E.  ,  2006/486 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin Tarımsal kredi sözleşmesi nedeni ile davalılardan alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kredinin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, davacının fahiş oranda faiz talep ettiğini kredi borcunun Bakanlar Kurulu kararı ile ertelendiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalılar ... ve ... duruşma sırasında davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın devamı sırasında borcun asıl borçlu ... tarafından haricen ödendiği ve davanın konusuz kaldığı nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.