(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/11308 E. , 2007/4590 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı adi şirkete kullandırılan kredinin teminatı olarak davalı şirketin keşide ettiği senetlerin alındığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine senetlerin bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili takibe konu senetlerin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kredi alacağının borçlusu yada kefili olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığı, takibe konu senetlerin vade tarihlerinin 15.02.1999, 15.03.1999 ve 15.04.1999 olduğu, davacının icra takibine 20.05.2003 tarihinde başladığı, bonolardaki vade tarihi ile takip tarihi arasındaki süre nazara alındığında, davalının zamanaşımı ilk itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
