(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2005/11784 E. , 2006/4710 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, davalının elektrik tesisatının onaylı projesinde yapacağı tadilat için müvekkilinden enerji kesintisi talep ettiğini taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca belirlenen zaman aralığında tadilat işi bitirilmediği için sözleşmenin 6.maddesi gereğince tahakkuk ettirilen gecikme ücretinden teminat mektubu bedeli düşüldükten sonra girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen heyet raporlarına göre herhangi bir gecikmenin ve davacı zararının doğmadığı 23.5.1999 günlü enerji kesme-verme formunda belirlenen tarihin sonradan 24 olarak değiştirildiği ve bu kısmın taraflarca imzalanıp tasdiklenmediği başka bir ifade ile gecikmenin olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
