Esas No
E. 2006/104
Karar No
K. 2006/3437
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

E. 2006/104 K. 2006/3437 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/104, K. 2006/3437, T. 03.04.2006
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/104
Karar No
2006/3437
Karar Tarihi
03.04.2006
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/104 E.  ,  2006/3437 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davada karar vermeye yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konulan senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, dava konusu çeklerin davalı tarafından davacı tarafa duruşmada iade edildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, tarafların tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekilince, lehlerine hükmedilmeyen vekalet ürceti yönünden temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Borçlar Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog