(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/2000 E.  ,  2006/3595 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiğini, davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.

Davalı vekili, cevabında, müvekkilinin alacağının gerçek olduğunu, 05.12.2000 tarihli gayriresmi satış sözleşmesinden dolayı alacağı bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının muvazaa iddiasını ortaya koyacak delil sunmadığı, davalı tanıklarının beyanının savunmayı doğruladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklının takip konusu meblağ kadar alacaklı olduğunu kanıtlaması gerekir. Takip dosyalarından davalı ve takip borçlusu arasındaki hukuki ilişkiden önce davacının takip borçlusu ile aralarında hukuki ilişki bulunduğu anlaşılamamaktadır. Davalının davacıya karşı muvazaalı işlem yapabilmesi için davacı ile takip borçlusu arasında ticari ilişki bulunmalıdır. Mahkemece, davacıdan, davalının takip tarihinden önce takip borçlusu ile ticari ilişkisi bulunduğuna ilişkin delilleri sorulup, ispat yükü ile ilgili kural da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir.