Esas No
E. 2006/10675
Karar No
K. 2007/4118
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

E. 2006/10675 K. 2007/4118 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/10675, K. 2007/4118, T. 26.04.2007
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/10675
Karar No
2007/4118
Karar Tarihi
26.04.2007
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/10675 E.  ,  2007/4118 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının sahibi olduğu işletmeyi müvekkili şirkete devrettiğini buna ilişkin olarak davalıya çek ve nakit olarak ödemeler yapıldığını ancak davalının fiilen işyerini işletmeye devam edip müvekkiline teslim etmediğini ayrıca bu işyerinin kiralayanı olan dava dışı şirketin noter kanalı ile gönderdiği ihtarnamede davalının işyerini devre yetkisinin bulunmadığının bildirildiğini bunun üzerine davalıya ihtarname çekilip çek ve nakitlerin iadesinin istenmesine rağmen sonuç alınamadığını belirterek çekler nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile ödenen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin bir süre işletmeyi çalıştırdığını ve mallardan satış yaptığını eğer paranın iadesine karar verilecekse bu bedelin tenkisi gerektiğini ifade etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının kiracı olarak üstlendiği işyerini davacıya devri hususunda taraflar arasında sözleşme yapıldığı davacının sözleşme uyarınca davalıya peşin ödeme yapıp geri kalan miktar için (7) adet çek keşide ettiği ancak davalının kiracı olarak bulunduğu işyerini davacıya devretmeye yetkisinin olmadığı, bu nedenle çeklerin bedelsiz kalıp, ödenen nakit miktarı kadar davalının sebepsiz zenginleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog