(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/3067 E. , 2006/4989 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK’nun 187/7 maddesi ve 193/1.maddesine göre dava dilekçesinin iptaline yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili idare müfettişlerinin denetimleri sonucu 1997-2000 dönemine ilişkin olarak yapılan satışlarla ilgili olarak satış gecikmeleri, iki ihale arasındaki fark ve gecikme cezasının tüm davalılardan noksan tahsil edilen gecikme faizi ve KDV’nin ise müvekkili personelleri olan davalılar ... ve ...’dan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Bir kısım davalılar ve davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davacının müfettiş raporuna göre davacı idarenin toplam zararının tahsili talebinde bulunduğu dava dilekçesinde hangi davalıdan hangi sebeple ne kadar zararın talep edildiğinin belirtilmediği, davanın tüm davalılar hakkında aynı sebeple açılmadığı dava konusu hak ve borcun davalılar arasında iştirak halinde bulunmadığı müşterek bir istemde bulunmadığı gerekçesi ile HUMK-187/7 ve 193/1 maddeleri uyarınca dava dilekçesinin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
